从清华校长“开学第一课”聊起:大模型都会编程了,学生为什么还得自己学?
📌 概要
AI再强,替代不了亲身实践练成的判断力。前几天清华开学,我看了一下他们校长「开学第一课」的报道,觉得挺有意思的,今天就来和你聊聊。先说一句,这听起来是给清华大学的研究生新生讲的,但这次讲话最后落的地方,我觉得跟我们每个人都有关。尤其是你现在每天都在用AI干活的话,还是有不少启发的。8月27日,清华2026级研...... 本文来自微信公众号: 快刀青衣 ,作者:快刀青衣,原文标题:《从清华校长「开
⚡ 关键要点
- ▸AI再强,替代不了亲身实践练成的判断力。前几天清华开学,我看了一下他们校长「开学第一课」的报道,觉得挺有意思的,今天就来
AI再强,替代不了亲身实践练成的判断力。前几天清华开学,我看了一下他们校长「开学第一课」的报道,觉得挺有意思的,今天就来和你聊聊。先说一句,这听起来是给清华大学的研究生新生讲的,但这次讲话最后落的地方,我觉得跟我们每个人都有关。尤其是你现在每天都在用AI干活的话,还是有不少启发的。8月27日,清华2026级研......本文来自微信公众号: 快刀青衣 ,作者:快刀青衣,原文标题:《从清华校长「开学第一课」聊起:大模型都会编程了,学生为什么还得自己学?》
AI再强,替代不了亲身实践练成的判断力。
前几天清华开学,我看了一下他们校长「开学第一课」的报道,觉得挺有意思的,今天就来和你聊聊。
先说一句,这听起来是给清华大学的研究生新生讲的,但这次讲话最后落的地方,我觉得跟我们每个人都有关。尤其是你现在每天都在用AI干活的话,还是有不少启发的。
8月27日,清华2026级研究生开学典礼结束之后,校长李路明在综合体育馆讲了一堂「开学第一课」,题目挺长,叫《勇立潮头,开放包容,在不懈奋斗中练就过硬本领》。
这一课的结构本身,就是我今天想聊的东西。
资源给到顶,要求落到基本功
他先摊资源。讲清华在人工智能领域的前瞻性全面布局,讲AI怎么赋能教学科研和学科建设的最新进展。
有个新生在课后感慨说,学校已经把发挥人工智能赋能作用,写进了十五五规划的重点任务。
资源给得非常足,几乎是把整个学校的家底都摆出来告诉你:你们赶上了最好的时候。
不过,这个地方我稍微有点保留意见。前几年,我在清华上过一个EMBA,发现其实不少内部信息系统还是挺不好用的。但是作为一所学校来说,这方面也确实没办法苛求太多。
然后他摆完家底之后,开始提对学生的要求,一共可以落到四个词上面,分别是:增强问题意识、增强循证能力、增强判断能力、增强责任担当。再补一句,坚持长期主义,脚踏实地奋斗。
这一来一去之间的落差,是我看完最有感觉的地方。学校资源给到顶,对学生的要求却压回到最笨的那一层。
我对这几个要求留下的印象,就是四个字:老实出活。当然,这里我强调下,这是我自己脑子里压缩出来的说法,不是校长的原话。
但你想想是不是这样,那几个词,不就是老老实实地用事实和数据说话,然后要能承担责任。
大模型会编程,学生为什么还要学
不过光有这一场的分享,还只是姿态。真正让我注意到的,其实是李路明今年6月27日在本科生毕业典礼上讲的另一段话。那场是有逐字稿的,通篇以AI为主线展开。
他说,今年以来,学校召开智能时代人才培养系列研讨会,老师们在同一个问题上意见高度一致:虽然大语言模型的编程能力已十分强大,但清华的理工科学生仍然要学编程。
你看,这不是校长个人的一句感慨,是一轮研讨会上老师们形成的一致意见。
我读到这句的时候还是挺惊讶的。因为在这个AI成为显学的时代,其实不学编程才显得更加跟得上潮流,或者说几句含义模糊的话糊弄过去也就得了。
不过老师们还是一致觉得,AI再强,也还是需要学习编程。
而且这不是一句寄语。官方寄语是不用付代价的,你在台上说要保持热爱、要仰望星空,说完大家鼓掌,其实睡一觉都忘记了。但这句话背后,是一群AI领域的专家开了一轮会。
开会的是谁?是国内最懂大模型、离前沿最近、手里资源最多的那批人。
要知道,无论是数据、算法还是算力,从硬件到软件,清华在这方面的技术积淀绝对是可怕的。想想现在国内顶尖的大模型智谱,其实最早期就是从清华实验室长出来的。
他们完全知道现在的模型能写出什么水平的代码,也完全知道让学生继续手写代码要多花多少时间。但专家们意见高度一致:还是学。
可能你把这句话拿去问一个AI企业的人,他都会觉得不划算。机器已经能干得比你快、比你好,你还要一个二十出头的人从头把这条路走一遍,图什么呢?
但我理解,学校图的就是学生真走过那条路本身。
AI给得出答案,走不了那段路
李路明在毕业典礼上说得更直接。他说,把思考完全外包给大模型,看似简捷高效,实则可能导致认知能力弱化。
他还引了姚期智先生的一句话,说在人工智能可以替代越来越多认知劳动的背景下,很多能力依然必须通过亲身训练、走一遍艰苦的路,才能真正形成。
理解要先经历混沌
2025年5月,我看过一个关于脑神经的研究,里面提到了大脑顿悟的原理。当时说,你之所以能记住一个东西,靠的不是你看到了答案,而是你的大脑先经历过想不通。
你得先有一团乱麻,然后那团乱麻才能被重组。重组的那一瞬间,大脑里原本的神经元激活模式会发生一次结构性切换,就好像换了一个频道,知识就是在这一瞬间被刻进长期记忆的。
所以,如果你直接跳到让AI给你答案,跳过的不只是「想」的那个过程,跳过的可能是大脑形成长期记忆的整条通道。
AI回答可能制造假顿悟
我在我的笔记里记过一句话,但是说实话,我确实不太记得当时是自己写的,还是从哪里看的了。里面提到AI的回答有三个特点,分别是:逻辑自洽、措辞流畅、结构清晰。
这三样加在一起,很可能是制造假顿悟的有效引擎。
你看完那一下觉得豁然开朗,但那个感觉很可能是假的。你只是被AI说服了,不是真懂了。因为你压根没走过从混沌到清晰那个拼图的过程。
其实这就是这么多年,中小学教育仍然非常重视改错题的原因。因为只有先做错了,才能找到思考中的问题;找到问题,才能针对特定的问题来解决。
被说服和真懂了,在大脑里根本不是同一种东西。一个是信息,路过一下就走了。一个是记忆,被刻进去了。
再回来看清华那个决定,就不一样了。让学生继续手写代码,不是为了留下那些代码,是为了留下写代码时,脑子里挣扎的那段路。
代码可以让模型生成,那段路没法让模型替你走。
AI是放大镜,不是均衡器
李路明在毕业典礼上还转述了一位学生跟他说的话,说AI是放大镜,能放大能力,也能放大懒惰。这句是学生说的,他觉得说得好,就带到台上了。
判断力也会被成倍放大
我特别喜欢「放大镜」这个说法。AI在很多时候不是均衡器,它不会简单地把内行和外行拉到同一条起跑线上。
你手里有判断力,它帮你把判断力铺到十个项目上。你手里没有判断力,它帮你把没有判断力这件事,也铺到十个项目上。
这事早就不是学校里的事了。
我之前看过一个案例,德勤澳大利亚受政府部门委托做过一份合规审查报告,合同价44万澳元,交上去之后被发现里面有虚构的法院判决,还有几篇根本不存在的学者论文,最后退回了部分款项。
这份报告本来的任务,就是去评估一套系统合不合规。结果一份做合规验收的报告,自己没通过AI验收。
国内也有地方政府部门公开撰文提醒过同一件事,说AI让材料的速度和数量都上去了,看着数据详实,实则经不起审视推敲。
你看,写材料的人不缺工具,缺的是那个能在交出去之前把它读一遍,并且一眼就能读出问题的人。
循证能力最为重要
所以在开学第一课里,李路明讲的四个词里,从我自己的角度来看,最看重的其实是循证能力,也就是你能不能顺着一句话往回查。
问题意识大家都在讲,判断能力听起来也像口号,但「循证」这两个字很具体:就是往回查到它站得住的那个地方。
这个能力不是知识,是习惯,而且只能靠自己走一遍练出来。
当你看到AI给出的再完美的结果,也要让它给你里面的数据或者案例的出处,然后我们再花一点时间,去看看这个来源是不是靠谱。
不过这些话如果只放在学生身上,就浪费了。
你把学生这个身份抽掉,剩下的处境跟我们是一样的:工具比过去强了几十倍,交出去的东西,却比过去更容易被人一眼看穿。
亲手做过,才有判断力和体感
说到这里,也跟你分享一个上周末发生的生活里的小事。我和爱人去附近的建材市场,其实就要换一个小柜子。
我们提前让AI出了一份很详细的规格说明,各种指标写得非常详细。比如表面的那个镜子,AI就跟我说,你一定要让老板给你配超白无铜银镜。
我把要求告诉老板,让老板照着写进订单。他笑着看了我一眼,说:「是豆包跟你说的吧?」然后把我拉到一面墙那里,那里挂了很多镜子。
他指着说,你认识哪个是你要的那个镜子吗?我给你超白还是给你普白,你告诉我你怎么判断?
我当时就卡在那儿了。AI给的参数报告我有了,但我压根判断不出来。
之所以我提到这个事情,其实也是跟今天的话题很像。为什么AI时代还要让学生学编程?
重点并不是一定让学生没苦硬吃,而是你亲手做过,才会对结果形成不一样的判断力和体感。
当然,不仅仅是编程,很多场景都是相通的。比如,AI画图再厉害,也无法取代一些设计师的手绘,因为这中间锻炼的,是对美的感受。
相关链接
1.校长李路明为清华大学2026级研究生讲授「开学第一课」
https://www.tsinghua.edu.cn/info/1177/127921.htm
2.校长李路明在清华大学2026本科毕业典礼上的讲话
https://www.tsinghua.edu.cn/info/3289/127053.htm