主品牌失速、小弟上位:体育生意的钱换了流向
📋 总体概括
安踏主品牌增速放缓、FILA与其他品牌贡献主要增长;DTM自制纪录片、F1围绕研发窗口博弈——三件事指向同一判断:体育产业的增长逻辑正从规模扩张转向结构优化。
📄 正文
主品牌失速、小弟上位:体育生意的钱换了流向
2026年上半年,安踏集团交出一份看似漂亮的中报:营收435.1亿元,同比增长12.9%;经营利润117.6亿元,同比增长16.1%。
但拆开看,故事完全不同。主品牌只增长了4.8%,利润几乎原地踏步;真正拉动集团的是FILA,以及被统一塞进“所有其他品牌”名下的迪桑特、可隆、MAIA ACTIVE们。
同一时间段,德国房车大师赛DTM启动了自己的纪录片《Behind the Grid》;大洋彼岸,F1围绕ADUO研发窗口的博弈进入关键期,Red Bull在等FIA的一纸决定。
三件事看似无关,其实指向同一个判断:体育生意的增长逻辑,正在从“把主品牌做大”转向“把结构做对”。
一、安踏的“主位”,正在被自家小弟挤占
先看一组让人坐立不安的数字。
2026年上半年,安踏主品牌收入178亿元,同比增长4.8%;经营利润40亿元,只增长了1.2%。而集团整体增速是12.9%,利润增速16.1%——主品牌明显拖了后腿。
更刺眼的是横向对比。同期FILA收入150亿元,同比增长6.1%,经营利润达到43亿元——已经超过安踏主品牌。跑得最快的,是财报里被归入“所有其他品牌”的迪桑特、可隆、MAIA ACTIVE等:收入107亿元,同比增长44.2%;经营利润35亿元,同比增长43.9%,距离主品牌只差5亿元。
按板块收入倒推,安踏集团上半年新增收入约49.7亿元,其中近三分之二来自这些“其他品牌”。换句话说,集团这台增长机器,引擎已经换了。
| 板块 | 收入(亿元) | 收入同比 | 经营利润(亿元) | 利润同比 | 经营利润率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 安踏主品牌 | 178 | 4.8% | 40 | 1.2% | 22.5% |
| FILA | 150 | 6.1% | 43 | — | 28.7% |
| 其他品牌 | 107 | 44.2% | 35 | 43.9% | 33.1% |
| 集团整体 | 435.1 | 12.9% | 117.6 | 16.1% | — |
|安踏集团2026年中报核心数据(“—”为素材未披露)
这里面有个微妙的信号:FILA的经营利润第一次超过了主品牌。放在十年前,这几乎是不可想象的——彼时FILA还是被收购来的“救火队员”,如今成了利润支柱。
在行业里流传的一种说法是:大众运动市场的存量竞争已经打到地板价,谁还把宝押在单一主品牌上,谁就要承受增长失速的代价。安踏的中报,正在给这句话提供最新的注脚。
二、33.1%的经营利润率,是怎么炼成的
利润率上的差距,比收入差距更能说明问题。
安踏主品牌经营利润率为22.5%,FILA为28.7%,而“其他品牌”板块高达33.1%。后者只贡献了集团24.6%的收入,却贡献了接近三成的经营利润——这是一个典型的“小而肥”结构。
从收入构成看,集团的盘子大致是这样分布的:
pie title 安踏集团2026上半年各板块收入占比
"安踏主品牌" : 40.9
"FILA" : 34.5
"其他品牌" : 24.6
这背后是一条清晰的产业逻辑:主品牌立足大众市场,走量但利润率受限;FILA卡位时尚运动,吃的是品牌溢价;而迪桑特、可隆、MAIA ACTIVE们,瞄准的是滑雪、户外、女性运动这些高客单价的细分赛道——这正是当下中国体育消费增长最快的部分。
把安踏的品牌结构画出来,会发现它更像一只“基金组合”,而非一家传统鞋服公司:
多品牌组合的价值在于对冲:任何一个细分赛道的周期波动,都不会动摇整个集团。但硬币的另一面是,主品牌依然是渠道、供应链和品牌认知的根基——40亿元利润、178亿元收入的盘子,容不得长期失速。
据多位接近安踏体系的人士观察,集团内部对主品牌的定位调整已经讨论许久:是继续做规模,还是主动收缩战线、让出资源给高利润率的细分品牌?中报的数据,正在把这个问题变成必答题。
三、DTM的镜头生意:赛事方开始自己讲故事
把视线从货架移到赛道。
Norisring的分站赛周末,丹麦车手Nicki Thiim从领奖台走向混采区,一路情绪外露——那个周末他两夺分站冠军,是他在DTM系列赛的绝对突破之战。摄制组的镜头全程跟拍。
直到事后才揭晓:这不是哪家电台的常规报道,而是DTM全新电视与流媒体纪录片《Behind the Grid》的素材拍摄。用媒体的话说,这是DTM自己的《Drive to Survive》。
熟悉赛车内容的读者都知道,Drive to Survive曾经证明过一件事:一部幕后纪录片,能把一项小众赛事推向全新的大众观众群,进而带动收视率、门票和赞助。DTM现在是这个打法的最新跟进者。
这个闭环里有几个值得注意的细节。
其一,拍摄的是车手的“人”,而不只是“车”。从领奖台到混采区的这段路,记录的是情绪、挫折与突破——这正是流媒体时代体育内容最值钱的部分。赛事IP的核心资产,正在从“比赛画面”扩展到“人物叙事”。
其二,DTM选择自制内容,而非把故事讲的权利完全外包。这意味着赛事方开始把内容当作自有资产来经营,而不是被动等待版权费。对于一项缺乏顶级转播合同的欧洲赛事来说,这几乎是唯一的破圈路径。
其三,这是内容资产的一次再分配。在流媒体分流传统电视观众的当下,中小赛事的转播权议价能力持续走弱,自制内容既是补位,也是防御。
一句话总结:赛事运营的钱,正在从“卖画面”转向“卖故事”。
四、F1的规则游戏:ADUO窗口是另一种稀缺资产
第三个故事,发生在规则文件的字缝里。
F1的ADUO——附加研发与升级机会(Additional Development and Upgrade Opportunities),本质上是FIA给动力单元厂商开放的额外研发窗口。第二个ADUO周期,已经在匈牙利大奖赛之后结束。
但蹊跷的是,第一个周期的结果至今没有官方公布。据赛车媒体报道,在摩纳哥大奖赛周末,各厂商已经在幕后收到了成绩通报——其中Red Bull与Ford合资的Red Bull-Ford Powertrains排名“令人意外”。如今,所有人都在等FIA对新一轮ADUO的决定。
这件事为什么值得产业视角认真对待?因为对引擎厂商来说,研发窗口就是稀缺资产。
sequenceDiagram
participant FIA
participant 厂商
FIA->>厂商: 开放ADUO研发窗口
厂商->>厂商: 投入研发资源
FIA->>厂商: 幕后通报第一阶段结果
Note over FIA,厂商: 结果未官方公布
FIA->>厂商: 新一轮ADUO决定(待定)
Red Bull自建动力单元并与Ford合作,是一场豪赌:作为新入局者,它没有老牌厂商几十年的技术沉淀,规则的弹性空间——比如ADUO给追赶者留多少窗口——直接决定了这场豪赌的胜率。
这背后的产业逻辑是:在技术密集型体育项目中,规则制定权就是产业权力。转播分成决定收入的下限,规则弹性决定竞争力的上限。FIA每一次对研发窗口、成本上限、测试限制的调整,都是在重新分配厂商之间的实力格局。
还有一个治理层面的隐患:成绩通报“幕后告知、迟迟不官宣”,在围场里引发的猜疑远大于数字本身。对一项以商业透明为核心卖点的赛事来说,规则执行的不透明,本身就是在消耗产业信用。
小结:增长的答案,藏在结构里
三条线索,一个结论。
安踏的钱在流向高利润率的细分品牌;DTM的钱在流向自有内容资产;F1厂商的钱在流向规则窗口里的每一分研发资源。三件事共享同一个底层判断:体育产业粗放增长的时代结束了,接下来的竞争是结构之争。
对企业,这是品牌矩阵与利润结构的问题;对赛事,这是内容资产与规则话语权的问题。2026年下半年值得盯住的信号有两个:安踏主品牌能否止住利润失速,以及FIA的新一轮ADUO决定——它们都会告诉我们,结构性红利到底还能吃多久。
本文由本站 AI 辅助聚合生成,原始来源如下: